*Danilo Zelinski é head de vendas da KPTL
Em um passado pouco distante, diversificação e busca de rendimentos em ativos alternativos faziam parte do dia a dia de qualquer investidor institucional e dos principais fundos de pensão do Brasil. De lá pra cá, muito trabalho já foi feito.
Com a Selic em patamares cada vez mais altos e com NTN-B (títulos do tesouro pós fixados atrelados à inflação) pagando mais de 5 pontos acima da inflação, essa pressão por diversificação se desacelerou. Ainda assim, reflexões em torno de construção de portfólio continuam vivas, principalmente junto a investidores com horizonte longo de investimento, como fundos de pensão, que podem se aproveitar de prêmios de iliquidez e tendências de longo prazo.
Uma dessas tendências é a revolução tecnológica que está em curso, e um dos melhores meios de buscar exposição é via venture capital. O VC traz consigo investimentos em startups inovadoras que se aproveitam da digitalização da economia e de modelos disruptivos de negócios. Mas em um mundo com juros mais elevados, será que ainda vale a pena?
Olhemos para trás, num momento onde o Brasil ainda tinha taxas de juros elevadas. Em dezembro de 2020, ABVCAP, Insper e Spectra publicaram um estudo que analisa a performance do mercado de venture capital e private equity no Brasil entre 1995 e 2018 – sem dúvida um período com altas taxas de juros. Um dos dados mais interessantes dessa análise foi a comparação dos retornos da média brasileira de VC e PE com retornos do mercado de ações e do CDI (Certificado de Depósito Bancário, índice de referência mais usado no Brasil).
Notícias Relacionadas
Artigo
Os desafios da reforma tributária para as startups no Brasil
Saiba mais sobre as principais categorias de empresas impactadas pela reforma, os reflexos para startups e as etapas de transição
Artigo
A volta dos organizadores financeiros
Novas fintechs buscam ser um misto entre pagamento de contas, organização e educação financeira, diz Ana Zucato, da Noh
Intuitivamente, como uma classe de ativos menos líquida, com uma percepção de risco maior espera-se um retorno superior vindo de VC e PE. Isso foi confirmado pelo estudo, mas a proporção de ganho é gritante: o investimento em PE/VC médio rendeu 1,9 vez o retorno do MSCI EM (índice que captura a performance dos mercados emergentes), duas vezes o do IBOVESPA e 2,6 vezes o do CDI – o que por si só já é um grande atrativo para essa classe de ativo.
Mas e o risco?
Pois bem, há que se diferenciar risco individual de uma classe de ativos e risco no portfólio global. Foi com esse foco que a BlackRock, uma das principais gestoras do mundo, publicou em fevereiro de 2020 um estudo sobre classes de ativo privadas, e olhou em detalhes o PE e o VC, e seus impactos nas carteiras.
Tendo como base o mercado americano – o maior, com mais históricos e com mais dados –, a BlackRock chegou à conclusão de que o VC tem uma correlação de apenas 0,46 com mercado de ações, e o PE apenas 0,47. O paper demonstra que podemos criar carteiras mais robustas, com maior retorno, utilizando uma série de classes de ativo privadas, sem comprometer o risco global da carteira. A alocação em VC chega a 11%.
Mas em períodos de crise, será que é melhor evitar o venture capital? Na nossa experiência como gestores de VC desde 2003, os melhores anos foram justamente os momentos de maior fragilidade macroeconômica. Se olharmos o passado recente, nos mesmos anos em que o Brasil entrou em recessão 2015, 2016 e em 2020 (PIB de -3,55%, -3,31% e -4,1% respectivamente) a receita da carteira da KPTL teve seus melhores anos com crescimentos (29,8%, 23,4% e 81,3% respectivamente), o que demonstra de forma muito clara que a exposição em risco que se tem em VC é pouco correlacionada à situação macro e muito mais ligada ao risco de empreendedor e de tecnologia. Ou seja, completamente idiossincrático, trazendo diversificação e resiliência em tempos de crise.
